D. José Antonio Granero Ramírez, Decano del COAM.
Estimado Compañero.
Basta dedicar una tarde a leer Pliegos de Condiciones de los escasos Concursos Públicos que se convocan para comprobarlo: la mayoría son inaccesibles a la mayor parte de los arquitectos. Las exigencias previas de solvencia económica y técnica son abusivas y excluyentes. E innecesarias, como demuestran los buenos resultados las pocas convocatorias que no las incluyen. Sin embargo la Ley de Contratos del Sector Público no obliga a ello; las formas de demostrar solvencia en la Ley son variadas y flexibles. Y por lo general la solvencia técnica de un arquitecto está suficientemente garantizada; para ello ha cumplido con una exigente formación a la que ha destinado muchos años de esfuerzo.
Son particularmente odiosas las exigencias que limitan a los 3 últimos años la acreditación de experiencia, como si no hubieran sido los peores años en varias décadas para la profesión. Con la crisis las administraciones se blindan en vez de abrirse.
Hay también condiciones surreales o descaradas: superar una avanzada edad (o lo contrario); haber triplicado el volumen de trabajo que se va a encargar; residir en un sitio determinado o usar una lengua local; haber realizado trabajos similares (para una profesión que destaca por la amplitud de su cometido), o para determinadas y concretas administraciones; tener seguros de responsabilidad desmesurados sin ser adjudicatario; plazos insuficientes para preparar las ofertas; exigencia de propuestas técnicas en fase de concurso más propias de encargos en firme.
Añádase el secretismo en la información a los concursantes; el incumplimiento en el fallo de los jurados o mesas de contratación de las condiciones establecidas en los Pliegos y Bases; las cláusulas de “mejora”, de impredecible valoración; la inexistencia de exposiciones posteriores que permitan ponderar el acierto en la adjudicación; la valoración inverosímil a la baja de las propuestas técnicas “no amigas” para neutralizar el efecto de las bajas económicas; los ínfimos plazos para realizar los trabajos por los adjudicatarios.
En el extremo se llega a trocear los encargos para evitar los concursos y practicar el encargo a dedo o a fabricar Pliegos a medida: hay ocasiones en las que basta leerlo para adivinar quién va a ser el adjudicatario. Todo conduce a que cada vez menos compañeros puedan trabajar para las administraciones públicas; a que los encargos se realicen en cada lugar a quienes ya los recibieron en el pasado y por ello podrán recibirlos en el futuro. Y no necesariamente en base a la excelencia.
Por todo lo anterior queremos proponerte que la renacida Oficina de Concursos no sirva los solamente para gestionar unos pocos concursos de prestigio, sino para velar por una adjudicación de los encargos públicos abierta y transparente, equitativa, donde se respete el derecho a la libre concurrencia que sí establece la Ley y donde el criterio de adjudicación sea solamente el mejor servicio a las necesidades sociales.
Si es necesario, que te involucres personalmente, dando un sonoro puñetazo sobre la mesa de las administraciones convocantes y acudiendo a los tribunales y al Defensor del Pueblo.
Es necesario pedir responsabilidades a los tecnicos redactores de los pliegos y a los politicos que los avalan ya que su interpretacion torticera de la ley que impide la participacion del colectivo solo beneficia algunos intereses no demasiado transparentes.
ResponderEliminarEstoy basicamente de acuerdo y creo que el COAM debe hacer algo para mejorar esta situación.
ResponderEliminarComo leia despues en vuestra carta el comentario de un visado util, simple y barato, simplemente pense que estaba hilado con los concursos, y realmente esto puede ser una solucion.
ResponderEliminarEl sometimiento de los concursos que se tilden de objetivos a un visado simple y barato de la documentacion presentada a concurso. Y que implique poder luego ser consultada por cualquier interesado, sin limitaciones, nos dejaría al menos claro a que puede uno presentarse en igualdad de condiciones.
Yo creo que además habría que pedir la profesionalización de los jurados: que se cobre por ser jurado, pero que se a cambio se adquieran ciertos deberes, como puede ser fallar el concurso a tiempo o responder si el fallo ha sido negligente. Estoy harto de ver concursos con plazos de 15 días que luego tardan 3 meses en fallarse y proyectos ganadores que nunca se construyen porque son inviables (aunque muchas veces sea más fallo de los pliegos que del jurado)
ResponderEliminarYo he visto plazos de adjudicación de un año.
ResponderEliminarLos males de los concursos son tradicionales y conocidos.
A mi personalmente lo que me preocupa mucho es la progresiva elevación de las exigencias de solvencia y la limitación a 3 años para demostrarla. Las administraciones están demostrando una falta absoluta de responsabilidad. No se entiende qué coherencia hay entre invertir dinero para educar arquitectos y luego negarles el acceso a los encargos.
Estoy de acuerdo, me preocupa y mucho, la solvencia exigida, la limitación a tres años, la exigencia desmedida de documentación a entregar como si se generara gratis. La administración está demostrando una irresponsabilidad tremenda. Estas condiciones son un caldo de cultivo fantástico para gnererar grandes estudios que acumulan sucesivamente más y más experiencia y como se exige muchísimo por muy poco, habrá que hacerlo con cientos de exclavos que desarrollen esa documentación a coste casi cero, con contratos basura o ilegales y con licencias pirata. Los que no tengan la suerte de tener experiencia formarán parte de esa masa esclava. No hay que pensar mucho para llegar a la conclusión de que lo que no se paga no puede costar.
ResponderEliminarNo hay que confundir asalariado con esclavo. Al asalariado no tienes porque mantenerlo si no lo usas.
ResponderEliminarY, una vez cumplido el trámites del concurso, qué no decir de las adjudicaciones?
Cuando ves que la misma administración adjudica reiteradamente a los mismos equipos, hay que pensar que son realmente los mejores? Y porqué son buenos para esa pero no para otras?
Y si se busca con cuidado se verá que hay quien es adjudicatario repetidor pero lo disimula a través de equipos "de paja".